Colonna / Händel: Ein Spiegelspiel 

Auf seinem neuen Album lässt Leonardo García-Alarcón als Leiter des Chœur de chambre de Namur und seiner  Cappella Mediterranea die Missa concertata von Giovanni Paolo Colonna, einen vergessenen Schatz des römischen Barock, mit Händels berühmtem Dixit Dominus in Dialog treten. Als Antwort auf drei Fragen spricht der argentinische Dirigent über die Entstehung dieses Programms, seine Bewunderung für Colonna – einen verkannten Meister mit visionärem Kontrapunkt – und seine stets sehr persönliche Art, große Meisterwerke anzugehen. 

Ihre Aufnahme stellt den italienischen Komponisten Giovanni Paolo Colonna und Händel nebeneinander. Welche stilistischen oder spirituellen Bezüge haben Sie dazu veranlasst, diese beiden Persönlichkeiten in einem Programm zusammenzubringen? 

Leonardo García-Alarcón: Es scheint mir selbstverständlich, dass Händel, als er 1707 nach Rom kommt, feststellen muss, dass die Bewunderung für den Komponisten Giovanni Paolo Colonna dort noch sehr lebendig ist. Obwohl Colonna einige Jahre früher gestorben war, galt seine Musik im Vatikan, in ganz Rom und in ganz Italien als Beispiel für prächtige polyphone Musik im neuen Stil – also die Vermischung von großen Chören mit solistischen Passagen. All dies ist in der Partitur angegeben, wo die Orchesterpartien getrennt notiert sind. Das nennt man ein Concertato, also eine Messe, in der die Instrumente eine vom Chor unabhängige Stimme spielen, und das ist eine große Neuheit. Colonna wird die Bewunderung des österreichischen Kaisers Leopold I. auf sich ziehen, der sich an ihn wendet, damit er seine Musik in Wien aufführt. Auch in der Bibliothek von Ludwig XIV. in Frankreich ist er als Meister der Meister vertreten. All dies lässt mich erahnen, dass das 22-jährige Musikgenie Händel hier gegen Colonna antritt, und deshalb wollte ich diese beiden Säulen der Musikgeschichte auf derselben CD haben. 

Sie haben Colonnas Musik vor einigen Jahren in der Wiener Stadtbibliothek entdeckt, als Sie nach dem dritten Akt von Draghis Prometeo suchten. Was hat Sie an dieser Messe besonders beeindruckt, so dass Sie sie dem heutigen Publikum zugänglich machen wollten? Worin bestehen außerdem die Schwierigkeiten bei diesem Stück? 

L. G.-A.: Was mir auffiel, als ich das Manuskript dieser Messe entdeckte, war die Komplexität des Kontrapunkts, wo alles aus einer einzigen Quelle zu fließen scheint. Die ausgesuchten Harmonien und die zahlreichen Dissonanzen ließen mich sofort an viel spätere Musik denken, an die von Händel oder Bach. Beim ersten Lesen dachte ich sogar, dass es sich um ein Stück von einem dieser beiden Komponisten handelte! Ich war noch nie zuvor mit einer derartigen italienischen Musik aus dem späten 17. Jahrhundert in Berührung gekommen, und mir wurde sofort klar, dass es sich um einen der größten – wenn nicht sogar den größten – Komponisten dieser Zeit handelte. Ich empfand sofort eine sehr große Ähnlichkeit mit der h-Moll-Messe von Johann Sebastian Bach, allein schon aufgrund der Tonart: Es ist selten, eine Messe in Moll zu schreiben. Es stimmt, dass Caldara dies mit seiner h-Moll-Messe tat, aber erst 1736. Colonna tat dies bereits 1686, was für seine Zeit ziemlich revolutionär war.
Mehr als um die Schwierigkeiten geht es um die Qualitäten der Partitur, die man in der Lage sein muss, hervorzuheben. Wenn ich zum Beispiel im Quoniam tu solus sanctus oder im Cum sancto spiritu die vier fugierten Themen hervorheben und dem Chor und den Instrumentalisten verständlich machen muss, was passiert, damit sich jeder dessen bewusst werden kann. Weil es nicht sehr einfach ist, mit einer solch virtuosen Schreibweise umzugehen, muss man sofort auf die Vorschläge des Komponisten reagieren, damit das Publikum diese Textur, diese komplexen Harmonien sofort wahrnehmen kann. Es muss sie als etwas Natürliches empfinden können. 

Im Gegensatz dazu wird Händels Dixit Dominus extrem oft aufgeführt und auch schon unzählige Male aufgenommen. Wie haben Sie versucht, sich von den bestehenden Versionen zu unterscheiden? Wie war Ihre Herangehensweise an das Werk? 

L. G.-A.: Ich denke nie daran, originell zu sein, wenn ich mich mit einem Stück aus der Vergangenheit befasse. Mir geht es vor allem darum, dass das Stück selbst mit seiner ganzen Kraft zu mir sprechen kann, dass es mich durch seine Parameter berühren kann, die ich lesen und interpretieren kann. Letztendlich denke ich, dass das Interpretation ist: Interpretieren heißt lesen, mit den eigenen Augen lesen. Ich werde nie eine Version anbieten können, die der eines anderen Dirigenten ähnlich ist, da meine Interpretation ohnehin anders sein wird. Und genau das ist es, was alle Interpretationen der Welt rechtfertigt. Das Wichtigste ist aber, nicht originell sein zu wollen, denn das wäre ein Widerspruch zu meiner gesamten Forschung. Es ist das Stück selbst, das mir Dinge sagen muss, die es mir wie ein Geschenk anbietet, damit ich es mit allen teilen kann.